Если честно, то на видео нет никаких доказательств пересечения сплошных. Положение колес относительно линий не видно и это сугубо личное (гаишное) интерпретирование дорожного расположения. Без технической независимой экспертизы, проведение которой должны будут просить у суда именно гайцы, а не вы, чтобы доказать вашу виновность, вы для суда 100% не виноваты, относительно якобы выезда на встречку.
К сожалению, не так. По административному кодексу именно водителю доказывать надо свою невиновность. Это как с наркотиками - презумпция невиновности наоборот. --- Сообщения Объединены, 11 ноя 2014 --- да, особенно если будет постановление из ГИБДД о виновности. --- Сообщения Объединены, 11 ноя 2014 --- Ну а по жизни - нужны свидетели, это единственный 100%-й аргумент и для ГИБДД и для суда. А весь "разбор" может свестись к вопросу "есть ли КАСКО" ..... ндя .... догадайтесь кто будет виновен (с КАСКОЙ или без). --- Сообщения Объединены, 11 ноя 2014 --- Относительно данного фото - нужно именно видео (как ехал до ДТП, во время ДТП, после ДТП), в статике не понятно ничего (и никому - ни нам, ни ГИБДДшникам, ни суду). Кстати, при дтп всегда составляется схема - там указано расположение автомобилей относительно ключевых точек, к которым, несомненно относятся и линии разметки (по полосам и сплошные) - как видео с ВР коррелируется со схемой?
Это для Вас дтп - "из ряда вон", а у них - ежедневная работа. Цинизм и недостаток времени еще не то сделают с любой правдой. Тем более участвует в дтп "сотрудник мирового суда". Считаю принципиальным помочь нашему форумчанину, чем сможем (советом).
Прокуратура возбуждает разбирательство и переправляет дело обратно в гаи...проверенно лично мной...вообще не вариант
Я говорил про конкретную ситуацию с пересечением "сплошной", которую определяют по видеофрагменту. Суд не должен принимать его в качестве доказательства виновности, т.к. : 1. Сотрудники ГИБДД не являются техническими экспертами в области видеофиксации. 2. Они должны иметь неоспоримые доказательства нарушения (видео с видимой фиксацией нарушения), а не только их слова (они заинтересованная сторона).
ага, заинтересованы в $ вот и весь интерес. --- Сообщения Объединены, 11 ноя 2014 --- Если это "засада", то да, согласен. А если приехали на место ДТП - то нет, тогда гибддшники выступают лишь в роли собирателей всех доказательств какие есть. Они не обязаны ничего предъявлять. Как впрочем (повторю еще раз, пятый?) и Вы.
давайте перестанем.. на схеме ДТП я частью машины на встречной полосе - удар в правый бок и до этого попытка хоть как-то уйти от ДТП влево. я вам всем потом расскажу чем закончилось. давайте обсудим новую прошивку. кто уже пробовал? кто-нибудь пробовал отключить dewarp? может это разгрузит проц и у людей уйдут проблемы с ГПС?
Проехать вдоль забора, чтобы он был слевой стороны, как и разметка, которая "типа" пересечена. Если разметка пересечена - то Вы должны проехать сквозь забор, что имхо уже абсурд.
Вообще это геометрия за 9 класс а не девард.А гибдд и другие подобные структуры как и юристы у нас в бывшей России обсолютно безграмотные.
Только касаемо этого моента, что на фото - Шниву видно чотко сзади - она не на встречке, да и до сплошных еще см 15-20, соответсвенно если не видно ни ее левого ни правого борта, то вы находитесь строго за ней, это главное. Выезд на встречку вследствии аварии и авария вследствии выезда на встречку - абсолютно разные вещи - пусть гайцы вас не разводят - нормальный юрист легко обоснует вашу невиновность в суде.
Мда, и вправду, попробуй докажи, что не верблюд, если на то пошло... Я бы попробовал сделать запись ВР при прямолинейном движении задним ходом на неукатанном снегу - след от колес покажет где проходит линия движения колес относительно капота с ракурса ВР, точка пересечения края капота и следа будет маркером для определения траектории/габарита. PS/ Завтра пойду перевешивать свой ВР точно под зеркало, а то тоже прилеплен справа от него, отчего разметка слева еще сильнее "залезает" на капот.
провел небольшое "исследование". Целью было узнать, какую я получу картинку, размещая ВР в разных частях стекла. Так же целью не было максимально наехать колесом на сплошную линию, старался ехать по середине полосы. ВР висит в крайней правой верхней части стекла: https://yadi.sk/i/O8HryGnAcesb7 ВР висит примерно по середине под (за) зеркалом https://yadi.sk/i/6kDzklQhcesb3 ВР висит слева в верхнем углу https://yadi.sk/i/4KBF0i70cesb5 Ссылки на яндекс, т.к. хостинг картинок может через месяц пропасть. Ну и для тех, кто не хочет "тыкать" ссылки: справа: середина: слева: Поэтому, мое личное мнение, идеальное расположении ВР SS cvr-a7810g, слева. Что исключает ситуаций как у меня с гибдд. А куда вешать Вам - решайте сами.
Блин если рег вешать с лева то это жопа полная при общении с гаи...были случаи что рег гайцы тупо срывают когда начинают косячить или отступать от закона
об этом я не подумал! да, когда слева висит, не понятно, что будет за картинка, когда повернуть ВР на водительское стекло...
Вывод - вешаем 5 шт. ВР - слева, справа, снизу, сверху и посередине, ну и парочку на заднее стекло. Эххх .... не издеваюсь .... грустно как-то.
Мало того что гаи вытаскивают из машины рег. Так их если повесить с права то могут в пробке мотоцыклисты так же как и телефон из открытого окна машины отжать
К сожалению, ВР никак не исправит схему ДТП, она первична. ИМХО зря маневрировали. @Va1demar, в любом случае - удачи и терпения
Не в ответ на этот пост, а так, к слову. Никак не могу понять, откуда взялось заблуждение, что при возникновении опасной ситуации нельзя маневрировать? А если в лоб камаз летит? Пролистав все ПДД, нашёл только это: п.10.1 ...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Ни слова про маневрирование. Это придумки оборотней-разводил. А в случае крайней необходимости отступать от ПДД разрешено, самое сложное - это доказать потом эту крайнюю необходимость.
