Мегапиксельность матриц, Влияние количества Мегапикселей.

Тема в разделе "Теория и практика (тех. характеристики)", создана пользователем sti 28, 15 фев 2014.

  1. Получил я тут вопрос не давно, а почему вот раньше использовали 5 Мп матрицы, а теперь 3.5 Мп или даже того меньше, 2.1 Мп? Теоретически я знаю что из за размера пикселя и бла бла бла современные матрицы с меньшим кол-вом пикселей отрабатывают лучше чем 5 Мп матрицы, а по научному объяснить не смог.
    Думаю что не только мне, но и большинству новичков задающихся вопросом выбора , будет полезно это знать.
    Давайте делиться знаниями)))
     
    #1 sti 28, 15 фев 2014
  2. На сайте TrendVision есть вся информация.

    http://trendvision.su/news/cmos-sensor/
     
    • Спасибо! Спасибо! x 2
    • Согласен Согласен x 1
    #2 gse, 15 фев 2014
  3. Только про шумы полный бред воспаленного воображения. Насчет их накопления в маленком пикселе матрицы из-за "гигантской" выдержки меньшей 1/30с...
     
    #3 SVKan, 27 авг 2014
  4. Поведайте для ликбеза вашу сторону медали.
     
    • Нравится Нравится x 2
    • Согласен Согласен x 1
    #4 gse, 27 авг 2014
  5. Вообще-то вставка в данную фразу //в маленком пикселе// плод Вашего воображения.
    По смыслу речь о «нижесветочуствительном» и «вышесветочуствительном».
    А как сделать «вышесветочуствительным» следует после фразы
    Производители решают эту проблему несколькими способами:
    6 (ну 5) способов и размер только один из них.
     
    • Нравится Нравится x 1
    #5 Wand-, 30 авг 2014
  6. Правильнее, наверное, будет говорить менее светочувствительный и более светочувствительный.
     
    #6 mono, 31 авг 2014
  7. Простите что старая тема, но встряну...

    С матрицами там сплошной маркетинг. Физический размер матрицы всегда больше логического, и есть соблазн для показа большего числа мегапикселей - типа круче - множить не логические, а физические пиксели. Мода на крутые мегапиксели прошла - стали подходить к вопросу аккуратнее.
    Плюс необязательно все доступные пиксели будут входить в результирующую картинку.

    А вообще - идет постоянный прогресс видеосенсоров. За последние несколько лет чувствительность выросла если не в разы, то на десятки процентов, да и по шумам подтянули, динамический диапазон улучшился, алгоритмы AWB/AGC. Не говоря уж о том, что в видеорегистраторы идут весьма паршивенькие сенсоры - даже те что позиционируются как "крутые". И оптика ставится самая-самая дешевая.

    На днях сравнивал картинку с аптиной и с нашим новым сенсором (да и этот "новый" уже два года как в серии) - если днем еще худо-бедно сравнимо, то ночью разительное отличие. А также довелось сравнивать картинку своего старого регистратора с VGA разрешением и двух новых - одного 720p, второго fullhd (правда все уже в помойке). Там, где на старом реге номер четко читался, а на задней камере видно все что в заднем стекле - на том что 720p заднее стекло - сплошной белый лист, а номер спереди читается только в узком диапазоне времени - что на солнце, что в сумерках уже номер не прочитать. Тот что fullhd также читаемость плохая и те же проблемы с узким динамическим диапазоном.
     
    #7 judgedredd, 11 ноя 2015
    Последнее редактирование: 11 ноя 2015
(Вы должны войти или зарегистрироваться, чтобы разместить сообщение.)
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
Toggle Width
Стиль
videoregistrator
Язык
Russian (RU)