ага .... ситуация - пешеход выбигает перед авто ... совершается маневр(ы) объезда, но его сбивают ... трактовка гибдд - ИЗ-ЗА маневрирования сбит пешеход. доказать обратное невозможно (без свидетелей). Вывод - выбегает - сбивай нафиг, не маневрируй. --- Сообщения Объединены, 13 ноя 2014 --- Вы правы - это и есть ЕДИНСТВЕННОЕ решние, здесь нет речи о маневрировании. Я полагаю, что маневрирование не заменяет торможение. Оно ему (торможению) может (но не обязано) предшествовать. Если Вы не тормозите, то нарушаете данное требование ПДД. --- Сообщения Объединены, 13 ноя 2014 --- Из моей личное практики - на разборе в ГИБДД я спрашиваю инспектора "а как я могу угадать действия водителя, который включает правый поворот, а едет налево?!", ответ (меня "убил") - "Вам надо было остановиться и ... подождать/посмотреть куда он поедет дальше". Вот, мля, и маневрирование с торможением.
В любом случае, это не более чем рекомендации. А на машинах без абс тормозить и маневрировать одновременно весьма затруднительно. --- Сообщения Объединены, 13 ноя 2014 --- Так что если вам в лоб летит камаз, выбирайте: свернуть на обочину, или на заблокированных колёсах тормозить прямо
Ну, сами знаете - с волками жить ..... - всегда говорите ПРЕДПРИНЯЛ ЭКСТРЕННОЕ ТОРМОЖЕНИЕ (не маневрировал). --- Сообщения Объединены, 13 ноя 2014 --- анекдот: на место ДТП приезжают ГАИшники, осматривают ситуацию - водитель (не пристегнут) вылетел через лобовуху, лежит метрах в 5-ти от авто. Пассажир (пристегнут) - мертв. Инспектор говорит водителю "чтоже правила нарушаете - не пристегиваетесь вот, пассажир ваш пристегнут и как живой сидит"
@NSZ-550 Написано исчерпывающе, снижение скорости вплоть до остановки, то есть торможение. И верно, ни слова про маневрирование, то есть, - нельзя. В случае крайней необходимости наезд на препятствие. И Камаз в лоб, тоже крайняя необходимость но не дай бог при уходе от него причинить кому-либо тяжкий вред… Но для большинства лучше сидеть в тюрьме, чем лежать на кладбище. Тем более в экстренной ситуации сработает инстинкт самосохранения, то есть уход от столкновения. Но говорить то лучше, тормозил экстренно, но занесло.
Раздел 10 ПДД называется "Скорость движения". Писать в нём про маневрирование нелогично. Принцип "что не разрешено, то запрещено" здесь, имхо, не действует. ПДД не устанавливает условия, при которых маневрирование запрещено. Т.е., конечно устанавливает, но к аварийной ситуации это не имеет никакого отношения. Тем более, что маневрирование часто единственный способ избежать ДТП.
@NSZ-550 Так по сути маневрирование по факту не запрещено. Вопросы возникнут только в случае, если в результате маневрирования наступили негативные последствия, то есть вред имуществу или здоровью. Здесь возможна ссылка на крайнюю необходимость, но помним о соизмеримости вреда.
Аварийные ситуации (пожар, тревога и пр.) отрабатываются многократно, реакция на такие события уже становится автоматической ... а в случае ДТП про все "эти моменты" легко забывается .... Но я уверен, что большинство не станут сбивать пешехода, даже если это будет правильно с точки зрения ПДД ... мы же все-таки люди И это важнее всего.
сто % прав! это обычная геометрия. доказать - как два пальца. только это доказательство не будет доказательством в суде, если это сделаете вы или кто-либо еще, а не "человек с лицензией на геометрические вычисления" ))))) абсурдность такой фигни мы понимаем, а вот суд нет. я полагаю, что для суда будет более-менее не убедительным, а приемлемым такое доказательство: едем там же, берем вторую камеру, снимаем регистратор, дату-время (на камере то же самое выставлено), затем переводим камеру, не прерывая съемки, в левое окно и снимаем полосу слева от машины, а не под ней. вот как-то так
Так же можно утверждать что белый автомобиль совершает обгон справа и если у вас видеорегистратор зафиксировал в этот момент снижение скорости и отклонение влево (тойсть вы вынужденно нажали на тормоз и изменили направление движения чтоб избежать последствий аварийной ситуации) то это создание аварийной ситуации белым авто.И еще есть закон говорящий что вы не обязаны свидетельствовать против себя.
Сорри, но разве на видео ВИДНО пересечение ТС разделительной полосы? От этого надо плясать, пусть они доказывают...
вообще вменять будут действия "в момент", и должен был вправо уходить "для предотвращения", а не на встречку, вот и все
Да наезда на полосу даже нет а во избежании дтп в аварийной ситуации разве сьезд с полосы движения играл бы роль?
закон, закон... это только в инете все красиво расписано. а в действительности может растянуться на года. закон сказал оплатить штраф 5000р. и обоюдная вина ДТП. всем кому обещал копии - отправлю в ближайшее время. --- Сообщения Объединены, 20 ноя 2014 --- и пожелайте мне удачи в конкурсе от фирмы Street Storm http://www.streetstorm.ru/blog/vyigray_supersovremennyy_videoregistrator_ot_street_storm/ надо срочно жене ВР. т.к. благодаря ВР признана обоюдная вина, а могли бы (делал второй участник ДТП) сделать меня виноватым, он этих .... что угодно можно ожидать. а также принимайте участие. кто выиграет - я за него тоже порадуюсь!
Ну если закон уже сказал оплатить штраф 5000, то хуже уже не будет. А лучше - вполне может быть, имхо.
… я в шоке. Если пересечение сплошной вменено только на основании видео с ВР где сплошная под капотом… Самый справедливый, гуманный и компетентный… куда катимся??? …
не только, но и якобы по материалам дела ДТП, на схеме ДТП моя машина наполовину заехала через сплошную полосу. и постановление вынес ГИБДД, суд не рассматривал.
Любой суд начинается только со слов "Не согласен". Суд автоматически не начинается с постановлением ГИБДД. Его должен начинать топик стартер заявлением в суд (дается вроде 10 дней с момента составления протокола, после этого считается, что все с протоколом согласны и он вступает в силу). Для этого в постановлении ГИБДД не надо аргументировать своей позиции, а просто написать слова "Не согласен". И на схеме расположения транспортных средств написать тоже самое и приписать "... моя схема прилагается к протоколу" и нарисовать свою схему, на которой поставить свой автомобиль там где считашь правильным и приложить схему к протоколу. Если, конечно, у инспектора нет документальных оснований, подтверждающих обратное. В суде не нужно напирать на правильные технические термины геометрических расчетов, судья не учитель математики и в этом ничего не понимает. Судья понимает только письменные заявления приложеные к делу. На фотографии в первом топике не видно стоит колесо за сплошной линией или нет, поэтому нужно письменное заключение экспертизы. Эксперт должен иметь соответствующие сертификаты для проведения таких экспертиз и копии этих сертификатов приложить к делу вместе с заключением. Судья при всем желании не сможет проигнорировать такой документ в материалах дела. Здесь возможны два сценария: 1. заказать самому такую экспертизу, не предупреждая об этом суд и вторую сторону и перед очередным заседанием принести заключение в канцелярию суда и подшить его к делу. Это удобный сценарий в том плане, что с экспертом можно обсуждать наезд колесом на сплошную линию в спокойной обстановке и эксперт выступает на вашей стороне, поскольку вы платите за экспертизу и это располагает эксперта в вашу пользу. Минус этого сценария в том, что в суде вторая сторона может потребовать повторной независимой экспертизы назначеной судом. Если расчеты первой экспертизы были правильными, то вторая экспертиза не так страшна, но расходы станут двойными и лягут в конце на проигравшую сторону, если, конечно, выигравшая сторона напишет по этому поводу заявление и приложит его к делу. 2. Перед заседанием суда найти в интернете 2-3 экспертизы, чтобы предложить их суду. В суд приходить с письменным требованием о назначении независимой экспертизы, там же д.б. указаны предлагаемые экспертизы. Правильный судья скорее всего предложит свою экспертизу. Это предложение можно перебить только более дешевой своей экспертизой (можете держать такую экспертизу "в рукаве"). При выборе любой из перечисленных экспертиз эта экспертиза считается назначеной судом и ее заключение ляжет в основу решения судьи. Вторая сторона и вы будете приглашены судом почтой на эту экспертизу. Если не ляжет - пишется заявление в облсуд с просьбой заменить судью. Это страшный удар по репутации судьи. Теперь, что касается доказательства расположения автомобиля на дороге с любым из экспертов. Оно очень простое, нужно настойчиво или вежливо (по обстоятельствам) попросить эксперта повесить регистратор в том же месте на лобовом, как можно предположить из фотографии. Эксперт должен сам выбрать это место. Если оно не совпало с настоящим местом регистратора (левее законного места - колесо наедет на линию, правее -- не должно наехать), не стесняйтесь вежливо оспаривать. Эксперт технический человек и поэтому вменяемый, с ним можно обсуждать разумные вещи. (только не грузите эксперта несправедливым отношением в суде, ГИБДД,...). После этого подъехать к сплошной линии так чтобы на регистраторе она расположилась в том же месте капота и под тем же углом как на фотографии с места ДТП. Выйти наружу и сфотографировать колесо автомобиля и весь автомобиль, чтобы явно было видно наехало колесо на линию или нет. Бумага от эксперта в деле имеет железную силу для суда, ваши личные расчеты (как и расчеты ГИБДД) не имеют никакой силы, т.к. нет сертификата.
