Тест видеорегистраторов ВР-Форума #7. Бюджет: нелепый и бессмысленный

на мой взгляд, это устройство должно, как минимум, выполнять саморазумеющиеся функции: не терять файлы, иметь относительно продуманное крепление и управление, снимать на уровне качества сегодняшнего дня.​

Полагаю, что вопрос "можно ли купить приличный видеорегистратор за умеренную сумму?", скажем, до 7 тысяч рублей - для неподготовленного читателя может показаться странным. Вроде бы и деньги не такие маленькие и по современным стандартам (к примеру, тех же телефонов) есть вполне резонные ожидания увидеть что-то в достаточной степени пригодное к использованию по прямому назначению. Как бы то ни было, по завершению первой части этой статьи я не смог утвердительно ответить на заданный вопрос.
Разумеется, не стоит ожидать что-то неординарное от видеорегистратора за 4 или даже за 7 тысяч рублей, но, на мой взгляд, это устройство должно, как минимум, выполнять саморазумеющиеся функции: не терять файлы, иметь относительно продуманное крепление и управление, снимать на уровне качества сегодняшнего дня. Если бы вы спросили что хорошего и нового появилось за 5 лет с момента наших первых тестов, я бы ответил на это так: Скорее, произошла деградация - устройства ровно такого же качества, что были в 2012-м стоят, как правило, даже дороже чем тогда (прим. в рублях, в долларах цены сильно упали), а местами продаются откровенные подделки от раскрученных брендов (как Каркам, например). Многое из того что было в 2012-м так и остается на рынке - ровно то же самое, а новые продукты не имеют каких-либо заметных эволюционных изменений. Все сказанное, возможно, прозвучит удивительно, но, видимо, исключительно по причине отсутствия качественной (достоверной) информации на данную тему. Пожалуй, единственным существенным нововведением за этот срок стал формат SuperHD. Это полезно, но не является принципиальным критическим моментом, да и нельзя сравнить данный факт с качественным скачком периода прихода стандарта FullHD.

Тест на этот раз у нас получился другим, как по объему содержания, так и по форме. Скорее, это больше похоже на попытку обзора и анализа рынка, чем на сухие ролики. Но все это было не случайно. Так как тест был совместный - с журналом Авторевю, хотел бы поблагодарность, как редакцию в целом, так и автора их варианта статьи (КС) - без них я вряд ли бы нашел силы на подобное погружение. Изначально я разобью наш вариант на две части из-за большого объема работы. В первой будет все то же самое (имеются ввиду испытуемые), что и в журнальной версии. Но по сути это абсолютно независимый материал базирующийся лишь на одном источнике данных - испытаниях. Во второй части поговорим о моделях с Aliexpress, которые мы брали исключительно для ВР-Форума. И в конце обобщим всю информацию. К сожалению, опять же, из-за объема я не смог подготовить наш вариант достаточно быстро, постоянно возникали сомнения и разного рода корректировки. По этой же причине в варианте Авторевю были допущены некоторые ошибки, за что я прошу прощения. Здесь я постарался все исправить.

Часть Первая​

Введение
Как, возможно, вы уже успели понять, тестировали мы довольно условный бюджет (предварительные публикации были на нашем инстаграм-канале). Условный потому, что вначале определив диапазон в 4000 рублей впоследствии было предложено его расширить до 7000. Следствием этого явилось желание некоторых брендов выделиться предоставив модель подороже, а нам пришлось докупать приборы дополнительно. Единственным обязательным условием при этом являлось наличие FullHD и да - никаких встроенных антирадаров - комбо и гибридов. Т.е. чистые, максимально простые в плане функционала видеорегистраторы. Однако, в итоге получился набор из довольно странных устройств, большинство из которых так или иначе являются копиями друг друга, поголовно произведенными на фабриках КНР без видимых вложений в идею устройств качеств именно видеорегистратора. Скорее, это что-то с возможностью регистрации, нежели специально для нее предназначенное. Не хочу показаться грубым, но вы пробовали передвигаться на верблюде по Новосибирску зимой? Уверен, что фантазия большинства разработчиков наших чудо-приборов вдохновлялась очень похожими соображениями. И больше всего вопросов, как ни странно, к устройствам официально представленым в РФ.
Дабы далее таковых не возникало к нам, назову все что мы тестировали:


Список
Видеорегистраторы с рынка РФ:

1. Artway AV-390 - средняя цена 3300 рублей (~57$)
2. Cenmax FHD-100 - средняя цена 2100 рублей (~36$)
3. Sho-me A7-GPS - средняя цена 5200 рублей (~90$)
4. Playme Back - средняя цена 7100 рублей (~122$)
5. Neoline Wide S39 - средняя цена 6000 рублей (~103$)
6. ParkCity HD-750 - средняя цена 6500 рублей (~112$)
7. Advocam FD8 Red-II - средняя цена 5700 рублей (~98$)
8. Mio C330 - средняя цена 6500 рублей (~112$)
9. Lexand LR50 - средняя цена 3250 рублей (~56$)
10. Dunobil Zoom (Duo) - средняя цена 5700 рублей (~98$)
11. Inspector Breeze - средняя цена 5100 рублей (~88$)
12. Каркам F1 - средняя цена 2000 рублей (~35$)
13. Prestigio Road Runner 525 - средняя цена 2900 рублей (50$)
14. Subini GD-655RU - средняя цена 7000 рублей (~121$)
15. Supra SCR-74SHD - средняя цена 5100 рублей (~88$)
16. Intego VX-775HD - средняя цена 5000 рублей (~86$)
17. Stealth DVR ST-260 - средняя цена 4700 рублей (~81$)

Видеорегистраторы с Aliexpress:

1. Viofo A119
2. Xiaomi Yi
3. Dome D201
4. Junsun A790
5. Papago S36

Вне зачета: Datakam G5

Ни один из исследованных образцов не годится для того, для чего он, судя по названию, предназначен. Почти у всех присутствуют серьезные недостатки, а у большинства - критические. Это даже не говоря о том, что некоторые производители просто фальсифицируют технические характеристики. Но обо всем по порядку.

Вопрос второй (тоже важный): нужно ли нам сохранять отснятые файлы? Возник он исключительно потому, что половина наших участников в некоторых ситуациях этого не делала.​

Времени на проведение тестов по длительной эксплуатации у нас не было, но, в этом я и не вижу особой необходимости, т.к. больше половины участников я бы отсек еще до этой стадии за отсутствием смысла. И, хотя я был в достаточной степени подготовлен всем своим предыдущим опытом - что дешевле определенной планки найти что-либо приличное почти невозможно, первая стадия отрезвления случилась еще на этапе оценки эргономики. Некоторые вещи порой заставляют нас каждый раз открывать себя по-новому, так как память обычно притупляет и деформирует впечатления, а непосредственный опыт бьет по глазам в положительном или... в отрицательном смысле. Я испытал последнее.

​

Первый и главный вопрос: как всем этим пользоваться? То есть, давайте примем за константу тот факт, что большинство автомобилистов выбирает формат видеорегистратора исходя из очевидности удобства - как минимум, наличия экрана и кнопок - а значит мы имеем дело со вполне понятным моноблочным решением (в противоположность разнесенным, стационарным регистраторам или устройствам без экрана). И именно так обстоит дело со всеми видеорегистраторами на нашем тесте. Однако, по всей видимости, потребитель не продумывает дальнейшие шаги - использования повседневного: как снимать видеорегистратор с лобового стекла и как устанавливать обратно - другого объяснения повального отсутствия быстросъемных решений в этом сегменте у меня нет. Более того, некоторые производители используют в конструкции системы регистратор-кронштейн винтовое соединение, что не вполне вписывается в образ жизни даже относительно крупного города. Не думает потребитель и об органах управления прибором - по всей видимости, будучи уверенным, что регистратор сделает всю работу сам. В недоверии к интеллектуальным способностям устройств такого рода, очевидно, были замечены лишь пользователи Адвокама. Управлять работой нашего экземпляра без специальной трехдневной блиц-подготовки у меня удалось даже в темноте. Остальные устройства нашего обзора предназначены для работы исключительно в дневное время. И да, непосредственно перед непредвиденной ситуацией на дороге, необходимо включить освещение и внимательно изучить пару страниц руководства по эксплуатации. Возможно, этот способ будет быстрее непосредственной попытки разобраться самому - того, как это и должно быть! Моё глубокое убеждение в том, что у видеорегистратора вообще не должно быть инструкции - это то, что не может требовать объяснений.
Вопрос второй (тоже важный): нужно ли нам сохранять отснятые файлы? Возник он исключительно потому, что половина наших участников в некоторых ситуациях этого не делала. При обрывах питания файлы просто не завершались, либо вовсе исчезали. Поэтому невольно я и поймал себя на мысли что "я чего-то не понимаю?". Помню, в средних классах школы я познакомился с таким изобретением как конденсатор. Не слышали?
Замечу, что испытание на обрыв питания мы не делали специально, обнаружили проблему во время других тестов, где приборы успевали поработать хотя бы пару минут, да и предварительно у них проверялись настройки, что неизбежно влечет за собой подключение к сети.
Двух этих вопросов, я полагаю, достаточно для того чтобы не проводить тест по длительной эксплуатации, да и вообще больше ничего не проводить. И это учитывая планку в 7, а не в 4000 рублей. По негласной статистике продаж сетевиков 90% розницы - это как раз все, что до 4 тысяч. Как вам такой расклад?

В итоге мы имеем именно то, что заслуживаем: если мы готовы покупать дерьмо, предположение о предложении чего-то лучшего выглядит нелепо.​

Fake

То, что наш основной критерий - наличие FullHD - является необходимым минимумом для задачи идентификации сравнительно мелких объектов, таких как государственный регистрационный знак, понятно далеко не всем и, в частности, людям так или иначе заинтересованными в продажах подобной техники. В момент отбора регистраторов на тест, помимо моделей предоставленных нам брендами мы также выбрали наиболее популярные на тот момент по версии Я-Маркета. Т.к. я не изучал вопрос досконально в начале - в любом случае тесты покажут положение дел - некоторые факты выяснились уже в момент написания статьи. Не люблю когда врут. Еще больше не люблю когда врут неизобретательно. Производители Каркам F1 и Cenmax FHD-100, судя по всему, делают именно это. Но если последние довольно скромно, то первые, похоже, потеряли все границы наглости и хамства.
Принцип работы здесь прост - убедить всех в том чего нет на самом деле.
Немного фактов.
Заходим на сайт Инспектора ("РГ-Авто" - Cenmax одна из торговых марок), видим следующее:

Обратите внимание на строчки "процессор", "матрица", "видеозапись" и что указано напротив них. Далее заходим на оф. сайт omnivision и ищем спецификацию матрицы:

Написано 720p HD, вы согласны? Примерно так же будет, если вы начнете искать спецификации процессора Novatek NT96220 (вряд ли найдете на оф. сайте) - это самая дешевая модель Новатека и поддерживает максимальное разрешение 1280x720, т.е. - HD. Дальше можно, конечно, засомневаться и подумать что на оф. сайте Инспектора ошибка. Но, в таком случае, ошибка везде, в т.ч. на Я-маркете и в меню самого устройства:

Отзывов, кстати говоря нет, хотя еще летом были. Не считаю это каким-то сверхестественным открытием и я, конечно знал, что у большинство брендов использует небольшой фокус с интерполяцией со справедливым предположением, что никто не заметит. В данном случае, при выборе я повелся на 25 к/сек и не изучил перед покупкой спецификации цпу и матрицы, но и от конторы дорожащей своей репутацией я, в общем, не совсем этого ждал.

С высокотехнологичной компанией Каркам дела еще интересней. Понятно, что после уже давнего ухода ее основателя суть работы бренда изменилась принципиально - грубо говоря, торговать стали тем же, что и все средние бренды вроде Subini или Sho-me. О собственных доработках речи, конечно, уже не было. Продавался бренд с именем и бравурной помпой. Но на сегодняшний день иллюзию качества владельцами, по всей видимости, решено возвести в квадрат, хотя на мой взгляд, в реальности она и так была ниже аналогов в соответствующих ценовых сегментах - т.е. хуже и дороже.
На первый взгляд, здесь все то же самое, что у Инспектора (Cenmax), но вранье насыщенное и откровенно наглое:

​

Обратите внимание сколько раз упомянуто Full HD 1920x1080 + 5 мегапиксельная камера с продвинутой оптической системой, стекло. Нет никаких сомнений, что Full HD здесь точно есть. Для убедительности можно посмотреть видеообзор как от самого Каркама, так и от главных говнообзорщиков сети - megaobzor.com:

​

На всякий случай, я сохранил оба ролика, как и все важные скриншоты с сайтов.
Еще можно посмотреть отзывы на Я-Маркете о модели. Недостатков нет:



Из 17-ти я увидел только 2 похожие на правдивые отзыва, остальные написаны фейковыми пользователями под копирку. Здесь может быть единственное мнение.
Напоследок посмотрим на тех. характеристики с оф. сайта:

Еще раз убедимся, что Full HD поддерживается и на всякий случай посмотрим на хар-ки процессора - здесь это General Plus 1248:

Безусловно, необходимо отметить тот факт, что до настоящего момента мне лично практически не встречались публикации прямо говорящие о заведомом обмане потребителя - что говорит, во-первых, о санкционировании себя обманывать: нежелании погружаться в вопрос или неспособности это сделать, с одной стороны, и благоговейном отношении к бренду с другой - падкости на рекламные ролики и подобную чушь. Не совсем ясно по какой причине - в реальности большинство наших контор абсолютно подвального типа, если у них вообще есть офис. Во-вторых, конечно, отсутствие достоверной информации просто поражает. В итоге мы имеем именно то, что заслуживаем: если мы готовы покупать дерьмо, предположение о предложении чего-то лучшего выглядит нелепо.

Заявленное разрешение SuperHD вызывает вопросы и, скорее, является оправданием более высокой цены, чем добавляет реального качества.​

Тест

Практическая разрешающая способность
Первым делом мы отправились на Дмитровский автополигон. Конечно, данный тест можно было сделать в любом спокойном месте, но так мы решили нам никто совсем не будет мешать.
Смысл теста прост: мы сравнаиваем виердеорегистраторы на основе съемки реальных объектов (3-х комплектов стандартных автомобильных номеров в нашем случае), условия равны и неизменны. А главное - все наглядно.
Мы имеем 3 пары стандартных ГРЗ, расположенных на расстоянии 2,5 метра друг от друга на конусах (примерная высота расположения в реальной жизни). До близжайшего номерного знака от кромки переднего бампера Audi A5 Sportback 2017 ровно 3 метра. Я не измерял точное расстояние от точки съемки приборов до переднего бампера, но в зависимости от типа крепления прибора она могла варьироваться в пределах 15-ти см. Какая она именно - не так важно, главное, что вы имеете представление о чем я говорю. Это все. Дальше мы попеременно устанавливали приборы примерно на одно место и делали ролики по две минуты. Довольно удивительным фактом в тесте оказался разброс результатов - качество записи действительно у многих очень разное и это не всегда зависит от физического разрешения - на это влияет сразу совокупность факторов. Поэтому совет с каким разрешением регистратор выбрать выглядит неоднозначным. Стоит также обратить внимание на то, что длины линии удаления номеров всем, по видимому, не хватило. Вполне возможно, что частично прочитать номер на расстоянии 18 метров смогли бы Advocam или Sho-me будь он на месте знака АР-ТЕСТ. Принимать его за рабочий нельзя, т.к. шрифт отличается от стандартизованного (больше по размеру).
Теперь посмотрим на таблицу. Помимо этого теста я добавил в нее также результаты следующих (см. ниже) - так будет компактней и проще. Все расстояния указаны от кромки капота.


Таблица №1

Модель прибора	Полная читаемость	Частичная читаемость	Разборчивость звука	Встречное движение
Advocam FD-8 Red II	13 метров	15,5 метров	Низкая	Н/Д
Artway	10,5	15,5	Низкая	Частично
Каркам	5,5	8	Низкая	Нечитаем
Cenmax	5,5	8	Низкая	Читаем
Dunobil	5,5	8	Средняя	Н/Д
Inspector	10,5	15,5	Средняя	Н/Д
Intego	5,5	8	Средняя	Частично
Lexand	8	15,5	Низкая	Нечитаем
Mio	8	10,5	Средняя	Читаем
Neoline	8	10,5	Средняя	Частично
ParkCity	10,5	15,5	Низкая	Н/Д
Playme	10,5	15,5	Средняя	Частично
Prestigio	10,5	15,5	Низкая+странный шум	Нечитаем
Sho-me	13	15,5	Средняя	Н/Д
Stealth	8	10,5	Низкая	Нечитаем
Subini	8	10,5	Низкая	Нечитаем
Supra	5,5	8	Средняя	Нечитаем

Касательно примеров, я не вижу большой необходимости добавлять сюда оригиналы видео. Тезис о критичном ухудшении его качества на Youtube моим сегодняшним опытом не подтверждается.
Здесь можно увидеть видеопримеры теста на детализацию.
Так или иначе, видео позволяет оценить общую картинку, а непосредственное сравнение я предлагаю делать с помощью скриншотов. Для данного теста они сделаны с оригиналов на двойном увеличении для разрешения монитора 1680x1050.



И фотография с места действия:

С первыми двумя экземплярами все более менее понятно - здесь HD с интерполяцией до FullHD - поэтому картинка такая замыленная. Естественно, о какой-то детализации в данном случае сложно говорить: максимум первые 2-ва номера, а дальше даже сами номерные знаки сложно отделить от фона. Dunobil выглядит на порядок лучше (все же, реальный FullHD), но из-за жесткого сжатия даже крупные цифровые символы теряются на 3-м знаке, что фактически по "дальности детализации" ставит его в один ряд с Каркамом и Сенмаксом. У Интего со сжатием все лучше в разы, но на разрешающую способность сильно влияет другой фактор - чрезмерно широкоугольная оптика. Можно долго спорить о компромиссе между охватом места действия и детализацией... Я склоняюсь к тому, что углы в 160-170 градусов чрезмерны, так как сильно влияют на читаемость. В остальном с картинкой у Интего я не вижу проблем, но по количественным показателям данного теста он находится в нижней 4-ке. Точно такой же результат был у Супры, но исключительно по нашему недосмотру (съемка была сделана в FullHD), поэтому ее результат я не включил в таблицу. Полагаю, он был бы чуть лучше (при прочих равных с Интего здесь можно снимать в WideSuperHD). Также лучше по сжатию работает доисторический Stealth c крайне малоконтрастной картинкой. Он использует такую же древнюю матрицу OV2710, что и Dunobil, но в паре с Ambarella A2. Детализация лучше ровно на 2,5 метра, хотя видимо, только в связи с постобработкой.
Что касается Neoline, Mio, Lexand и Prestigio - то здесь примерный паритет, картинки очень похожие, при том что матрицы у всех разные (кроме двух последних - эти устройства копии). По углу обзора все также очень близки. Неолайн пошире остальных и на 4-ой дистанции у него заметны артефакты сжатия из-за пересвета. Тут либо динамический диапазон пошире, либо сжатие поменьше, либо оптику поуже. Возможно, дает о себе знать древняя Aptina 0330. О пересветах: мы не ставили задачей тестирование этого аспекта - слишком сложно прогнать все приборы в двух световых режимах. Тем более, я не считаю что это должно быть проблемой для регистратора с нормальной матрицей и адекватным экспозамером. Далее по результату данного теста идет Subini - первый в режиме Super HD, но с очень близким к Full HD результатом. Возможно, на него повлиял относительно широкий угол, но я склонен списывать это на все ту же интерполяцию - имитацию SuperHD при реальном FullHD. Некоторая замыленность картинки это предположение подтверждает, но разница между двумя стандартами не настолько существенна, чтобы это явно бросалось в глаза. Оставим данное допущение на уровне догадки - чтобы выяснить реально выводимое разрешение записи надо по хорошему исследовать все экземпляры теста с декларируемым SuperHD на предмет соответствия и эта работа не может ограничиться только проверкой спецификаций. Так или иначе, Artway и Inspector показывают близкий к Subini результат при чуть более узких углах съемки и их реальный FullHD при этом дает лучшую детализацию. Это показательно. Не менее показательно и то, что у следующих по списку участников (везде заявлен SuperHD) угол съемки более узкий сравнительно с ними, при том что качество детализации не растет лавинообразно. Лучший результат Advocam я вполне могу объяснить исключительно выбором более длиннофокусной оптики. Правда, о наличии более узкого угла мы говорим в данном случае применительно к скриншотам - т.е. масштабе номерных знаков относительно друг друга. На практике у приборов поддерживающих режим широкого SuperHD горизонтальный угол будет шире, чем у устройства с FullHD при том же масштабе. Также обращаю ваше внимание на разницу в качестве между двумя клонами - Playme Back и Sho-me A7 GPS. При прочих равных, на детализацию оказывает влияние степень сжатия - Sho-me поддерживает более высокий битрейт.
Подводя промежуточный подитог данного теста, отмечу пару важных вещей:

1. Угол съемки видеорегистратора оказывает на качество детализации не меньшее влияние, чем физическое разрешение матрицы, что и подтвердилось на практике.
2. Заявленное разрешение SuperHD вызывает вопросы и, скорее, является оправданием более высокой цены, чем добавляет реального качества. Однако, при наличии возможности использовать широкое соотношение - WideSuperHD мы получаем выигрыш в любом случае, чисто из-за более разумного использования полезной площади кадра.

Разборчивость звука
Параллельно съемке мы воспроизводили через беспроводную колонку дорожку из аудиокниги (отрывок их аудиокниги "Шантарам" Д.Э. Робертса). Не могу назвать наш тест особо научным, однако принцип равности условий здесь соблюден. Оценка записей велась исключительно на слух и я не знаю лучшего способа это сделать.

Встречное движение
Тест заключался в имитации встречного движения двух ТС на трассе в пасмурный день.
Т.к. необходимой облачности в этот день не было, сделали его в сумерки, что по характеру освещения очень похоже. Задача: определить присутствует ли смазка ГРЗ при данных условиях.

​

Почему взяты именно такие условия? Объясню: в солнечный день подавляющее большинство регистраторов смазки не дадут, т.к. освещенности будет достаточно для относительно коротких выдержек. В ночное время - наоборот - все дают смазку даже при малых разницах в скоростях. Соответственно, пасмурный день (равно как и сумерки) является пограничным в плане отсутствия или наличия смазки. В данном примере скорость движения 180 км/ч (имитация 90+90 на трассе).
Видеопримеры теста на дневную смазку

И еще раз: вышеперечисленные 5 видеорегистраторов из нашего теста отнюдь не являются его победителями - это, скорее, лучшее из худшего, с серьезными компромиссами в удобстве использования (быстросъемности прежде всего) и потенциальной угрозой потери записей при обрыве питания - собственно того, что просто странно наблюдать у данного вида устройств.​

Завершение записи и потеря файлов
Для меня довольно странно видеть в "современных" видеорегистраторах вообще наличие такой проблемы. Тем не менее насколько я понимаю, в данном сегменте она повеместна. Не случилась она со всеми только потому, что у кого-то чуть лучше зарядился аккумулятор. А условия были фактически идеальны: +15 на улице и предварительная, как минимум 3-минутная подзарядка. На мог взгляд, только по этой причине все устройства можно спокойно браковать. Мы этого не делаем только по той причине, что не было целенаправленного теста на завершение записи. Почему никто за более чем 5 лет (огромный срок в мире электроники) не додумался добавить конденсатор в цепь для меня большая загадка - видимо, продается и так. Однако, этот момент я специально тоже не исследовал - возможно, кто-то их и использует. Разбирал я только Lexand для того чтобы вытащить карту памяти, которая провалилась внутрь корпуса через щель.
Потери файлов так или иначе были у:

• Advocam
• Dunobil
• Neoline
• ParkCity
• Playme
• Sho-me
• Stealth
• Inspector
• Intego
• Mio
• Subini
• Supra

Стоит отметить интересный факт: 2-е участников теста - Cenmax и Каркам используют для кодирования видео старый кодек mjpeg, который априори должен исключать потерю файлов при любых сценариях, за исключением потери носителя. Формат хоть и устаревший и не сжимает видео также хорошо как потоковые кодеки, я считаю его лучшим решением для подобного рода устройств. Справедливости ради, оба видеорегистратора на его основе не проходят по другим важным качествам.

Ночная смазка
Смазка номеров в условиях искусственной освещенности - это частный случай оценки видеорегистраторов на качество работы в темное время суток. Здесь важно иметь хотя бы минимальную способность статичной фиксации изображения при разнице в скорости у объектов.

Проверка на смазку производилась при проездах на скорости 10км/ч в темное время в условиях искусственной освещенности. Преимущество перед остальными здесь дает как светосильная оптика, так и чувствительность матрицы - соответственно, устройство с не самым дешевым железом. Ширина угла, бесусловно, также влияет на данный тест, т.к. чем шире угол - тем меньше возможности у нас увидеть относительно крупный по масштабу номерной знак в кадре в момент, когда скорость не так сильно будет влиять на смазку. Т.к. видеорегистраторы с более широкоугольной оптикой сильнее страдают от более высоких угловых скоростей, а масштаба увеличения им просто не хватает для различимости ГРЗ в тот момент, когда эти скорости уже не такие высокие. Отсюда вывод: в ночное время при любом раскладе регистраторы с меньшим углом захвата будут различать номера лучше.
Данный тест рассматривался как частный случай оценки качества ночной съемки.
Видеопримеры теста на ночную смазку

Ночная cъемка
Данный этап тестирования нацелен прежде всего на оценку и визуальное сравнение общего качества записи в темное время видеорегистраторами - при условиях низкой и искусственной освещенности, т.е. насколько хорошо устройства воспроизводят ночь. Здесь многое зависит от типа матрицы и светосильности оптики. В таблице результаты приведены по 5-балльной шкале. Приемлемыми я считаю оценки от 4-х, остальное из разряда "как-то так" - не думаю что светлое пятно перед вами и границу обочины с краю можно считать удовлетворительной работой. Также нужно учитывать то, что тест проходил в сравнительно мягких условиях: например, в дождь видимость упадет значительно сильнее, т.к. мокрый асфальт почти не отражает свет в нашем направлении, а с противоположного напротив - усиливает (значит - помимо дополнительной засветки изображения встречными бликами - общая освещенность объектов упадет).

Однако, я хотел бы отметить, что в отличие от тестов 5-летней давности ночь все наши приборы отсняли довольно ровно. Да, некоторые делают это просто плохо, но откровенно недееспособных не было. В примере я привожу сравнение всех регистраторов из первой части из скриншотов "автобусной остановки" - на мой взгляд, наиболее характерного места из всего маршрута. Сравнить скриншоты остальных точек вы можете самостоятельно, также как оценить на видео целиком весь маршрут.
В данном случае я не исследовал величину влияния светосилы на качество ночной съемки при прочих равных, но определенно могу отметить высокое качество работы матрицы OmniVision OV4689 в данном контексте - все регистраторы ее использующие я оценил на 5. Это, однако, не значит, что нет матрицы лучше - но в данном тесте таковой не оказалось. По факту она используется очень часто многими брендами. Отметил бы я и Artway. Не знаю какая конкретно матрица используется у него (судя по аналогичным его клонам, представленным на Aliexpress, может использоваться как Aptina AR0330, так и Sony IMX323. Почему-то мне кажется, что скорее Aptina, т.к. характер картинки очень сильно напоминает Neoline в режиме Night Vision. Тем не менее, за данную цену ночная картинка на очень высоком уровне.
И о режиме Night Vision. На мой взгляд, это очень эффективный способ повысить чувствительность матрицы. Об этом говорит скачек в качестве, который сделал Neoline при смене режима. Однако, это говорит также и о низкокачественной оптике у Wide S39, т.к. мы ясно видим примеры лучшего качества и без использования данного режима. Т.е. здесь - это чисто маркентинговый ход, призванный продать дорого очень, по сути, посредственное устройство.



Таблица №2

Модель прибора	Потеря файлов	Ночная смазка	Ночная съемка	Лаборатория	Процессор	Матрица
Advocam FD-8 Red II	Да	Читаем	4	Н/Д	Ambarella A7LA50	OmniVision OV4689
Artway AV-390	Да	Частично	4.5	4	Novatek NTK 96650	Aptina AR0330
Каркам F1	Нет	Нечитаем	4	2	General Plus 1248	GS1024
Cenmax FHD-100	Нет	Нечитаем	4	0	Novatek NT96220	OmniVision OV9712
Dunobil Zoom (Duo)	Да	Нечитаем	3	3	Novatek NT96655	OmniVision OV2710
Inspector Breeze	Да	Частично	4	4	iCatch SPCA6330A	Арtіnа АR0330
Intego VX-775HD	Да	Нечитаем	5	4	Ambarella A7LA70	OmniVision OV4689
Lexand LR50	Нет	Частично	3	5	Apical 703	Syntek STK4580
Mio C330	Да	Частично	4	4	AIT 8328	SOI JX-F02
Neoline Wide S39	Да	Частично	3/4.5	1	Novatek	Aptina AR0330
ParkCity HD-750	Да	Читаем	5	4	Ambarella A7LA70	OmniVision OV4689
Playme Back	Да	Частично	5	4	Ambarella A7LA50	OmniVision OV4689
Prestigio RoadRunner 525	Нет	Частично	3	5	Apical 703	Syntek STK4580
Sho-me A7-GPS	Да	Читаем	5	4	Ambarella A7LA50	OmniVision OV4689
Stealth DVR ST-260	Да	Нечитаем	3	5	Ambarella A2S60	OmniVision OV2710
Subini GD-655RU	Да	Частично	5	4	Ambarella A7LA50	OmniVision OV4689
Supra SCR-74SHD	Да	Частично	5	4	Ambarella A7LA50	OmniVision OV4689

Лаборатория
Нагрев. Для точного повторяемого сравнения влияния повышенной внешней температуры на работу видеорегистраторов мы провели специальный тест в лаборатории ВНИИМС, где использовали специальную камеру для нагрева. Температурная повторяемость в пределах 1-2 градусов. Все приборы прогонялись в режиме 55 градусов по цельсию в течении 20 минут постоянной работы. Перед окошком камеры на определенном расстоянии были установлены миры для оценки влияния температуры на оптические хар-ки устройств. Собственно, данный режим (55 град) это вполне рабочая температура по ттх большинства наших приборов (там, где это указывалось). Цель: имитация нагретого на солнце салона автомобиля.

Итак, полноценно тест не выдержал практически никто. Оптика поплыла почти у всех, а Cenmax FHD-100 вообще выключился. Скорее всего, по нашему недосмотру, я не смог найти записи этого теста с Адвокама. Со всеми остальными примерами можно ознакомиться здесь.
Оценки за данный тест выставлены в таблице №2 выше. Примерно поясню что они значат:

• 0 - Отсутствие изображения полностью или частично; выключение устройтва
• 1 - Критическая потеря деталицации (сильная расфокусировка) из-за которых невозможно разобрать мелкие детали
• 2 - Сильная расфокусирока при которой, однако, базовые детали остаются различимыми
• 3 - Заметная расфокусировка при которой присутсвует потеря деталей, в частности на заднем плане (фокус смещается ближе к нам), но большая часть важных деталей остается разлечима.
• 4 - Едва заметная потеря деталей не критичная для большинства ситуаций
• 5 - Детализация изображения визуально фактически не меняется.

Стоит заметить, что потеря детализации видеорегистраторами в приципе - это нонсенс. Какой же должна быть низкокачественной оптика чтобы в общем допустимый нагрев для любой электроники (в некоторых странах это достаточно типичная дневная температура) при столь незначительных размерах матрицы так сильно влиял на ее параметры. Если вы имеете представление о базовой оптике, то понимаете, что чем меньше площадь кадра - тем больше глубина резкости. Какими же должны быть изменения оптических характеристик чтобы увести такую систему в полный расфокус?!.. как это приизошло с экземплярами от Каркам и Неолайн.
Высокий же результат некоторых участников я склонен объяснять скорее скомной по светосиле оптикой, нежели ответственной работой над стабильностью ее характеристик. Как вы понимаете, чем выше светосила, тем сложнее их сохранять. Именно поэтому некоторые производители используют холдеры для объективов из металла, либо термостойкого пластика. Ведь, по сути вся проблема заключается именно в изменении размеров холдера объектива (то, что удерживает и определяет положение линз) в связи с изменением температуры - такая мелкая деталь и такая важная. И никто не уделил этому внимания.

Эргономика
Т.к. я уже довольно подробно останавливался на данном моменте в общих чертах - повторяться не буду. Здесь будут ссылки на оценку эгономики конкретных устройств вскоре после публикации самой статьи.

​

Итого

По совокупности сказанного, итогом первой части я бы назвал отсутствие устройства, которое в полном смысле слова можно было бы полновесно обозвать видеорегистратором. Слишком много критических недостатков, главный из которых - потенциальная возможность потери файлов. От данной проблемы априори избавлены Каркам и Cenmax, но лишь по причине крайней архаичности - сегодня странно вообще говорить всерьез об этих приборах. Кроме них абсолютно точно не теряли файлы только Lexand и Prestigio - устройства-клоны, но в связи с крайне низким качеством исполнения всего остального полноценно на роль регистратора претендовать им можно лишь условно. А все остальное - это, по большому счету, компромисс в той или иной степени - так или иначе придется смириться с потенциальной возможностью потери файлов и неполноценным креплением - это как минимум. Среди этого компромисса я бы выделил несколько устройств за не полностью проваленный тест:

• Advocam FD-8 II Red - за лучшую в тесте, продуманную эргономику, а также высокое качество детализации картинки.
• Artway AV-390 - за почти все то же самое, что и Адвокам, но с очень низким качеством исплнения и материалов. Также прибор может долго реагировать на нажатия... при всем этом стоит вменяемых денег.
• ParkCity HD-750 - за очень хорошую детализацию и ночную съемку при не самой плохой эргономике.
• Sho-me A7-GPS - исключительно из-за наличия GPS с хорошей базой данных радаров, продуманного меню и лучшей детализации относительно Playme Back. Ночная съемка также на высоком уровне. С плохой эргономикой придется смириться.
• Inspector Breeze - За достаточно высокое качество исполнения корпуса и очень хорошую детализацию картинки. Управление устройством реализовано ужасно.

И еще раз: вышеперечисленные 5 видеорегистраторов из нашего теста отнюдь не являются его победителями - это, скорее, лучшее из худшего, с серьезными компромиссами в удобстве использования (быстросъемности прежде всего) и потенциальной угрозой потери записей при обрыве питания - собственно того, что просто странно наблюдать у данного вида устройств.

Также отмечу регистраторы, которые я бы крайне не рекомендовал:

• Каркам F1 - За отвратительное по дешевизне исполнение всего и фальсификацию характеристик. Качество съемки... отсутствует.
• Cenmax FHD-100 - За попытку завернуть в блестящий фантик в целом очень дешевое решениие и тоже - фальсификацию характеристик. Качество картинки лучше, но также не пригодно к использованию.
• Dunobil Zoom (Duo) - За крайне низкое качество изображения. А размеры и способ крепления просто не позволяют рассматривать его как устройство регистрации на каждый день.
• Lexand LR50 и Prestigio RoadRunner 525 - За отсутсвие размышлений об эргономике как таковой и качество изображения уровня 7-летней давности.
• Neoline Wide S39 - В целом напоминает смешение идей заложенных в Cenmax и Lexand с Prestigio - без размышлений об эргонимике, с желанием выдать древнее и дешевое железо за инновационный продукт.
• Stealth DVR ST-260 - За горячий привет из 90-х. Для тех кто ностальгирует. Подходит в качестве сувенира.

Обмен опытом
ВР-Форум задумывался и всегда был местом честного обмена информацией и опыта. Я надеюсь, что эта работа получилась в его традициях - по крайней мере, я старался ее сделать таковой. Исходя из этого, если вам есть чем поделиться (скажем, вы хотите сравнить ваш собственный регистратор с тестовыми образцами) - основные опыты можно легко повторить при желании. Прежде всего: тесты на ночную съемку, практическую разрешающую способность и потерю файлов. Поэтому предлагаю общими усилиями пополнять статистику проблем и примеры работы устройств.

Материалы данной статьи являются собственностью videoregforum.ru. Их использование возможно исключительно со ссылкой на источник.